百度

京華時報訊（記者王曉飛）因利用身份便利，向加入“百度聯(lián)盟”的公司收取好處費。百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司聯(lián)盟發(fā)展部原總經(jīng)理馬國林因非國家工作人員受賄罪一審被判7年有期徒刑，判決后馬國林不服，提起上訴。近日記者獲悉，市一中院經(jīng)審理后，對馬國林案進行了改判。其中，糾正了馬國林收受錢款的數(shù)額，并改判其有期徒刑5年。此外，因馬國林已退繳用于購房的受賄款，市一中院判決，應(yīng)予發(fā)還其被查封的房產(chǎn)。

>>一審幫公司過審批收好處費

今年38歲的馬國林原為百度發(fā)展部總經(jīng)理，因涉嫌犯非國家工作人員受賄罪，于2014年11月7日被羈押，同年11月28日被逮捕。

據(jù)該案一審法院認定，2012年1月至2013年6月，北京春庭月文化傳媒有限公司以加入“百度聯(lián)盟”的方式同百度合作。身為百度聯(lián)盟發(fā)展部總經(jīng)理的馬國林，收取關(guān)某、張某（均另案處理）以轉(zhuǎn)賬形式給予的錢款共395萬余元。2014年11月7日，馬國林被公安機關(guān)抓獲歸案。

一審法院審理查明，百度為春庭月公司提供搜索引擎服務(wù)，也就是百度在春庭月公司提供的四海互動客戶端軟件里，嵌入百度搜索功能，該客戶端用戶可以使用嵌入的百度搜索功能，搜索產(chǎn)生的流量會轉(zhuǎn)化為百度推廣收入，百度公司把百度推廣實際收入按照比例，分配給春庭月公司。百度推廣收入，就是百度將廣告主的宣傳廣告，通過百度搜索或者在合作網(wǎng)站上展示等方式進行推廣。用戶對廣告進行查詢點擊時，廣告主會向百度支付一定費用，其本質(zhì)就是廣告費。

法院認為，馬國林如果不是在百度公司擔任相應(yīng)的職務(wù)，就不會獲得相應(yīng)的錢款，財物與職務(wù)之間具有對價關(guān)系，馬國林所謂的兼職不過是個借口。馬國林身為百度管理人員，本身從事兼職，有違公平原則，更不能和春庭月這種與百度有業(yè)務(wù)往來的公司形成業(yè)務(wù)指導關(guān)系。該種業(yè)務(wù)指導，仍然是以職務(wù)為基礎(chǔ)。

另外，該案所有的錢款，均是春庭月公司從百度獲取的分成，故該項錢款的性質(zhì)，應(yīng)認定為賄賂款。最終，海淀法院以非國家工作人員受賄罪判處馬國林有期徒刑7年，并向其追繳395萬余元的賄款上繳國庫。同時，依法處理了馬國林位于朝陽北路107號院的一套房產(chǎn)。

>>上訴原判認定犯罪數(shù)額有誤

一審判決后，馬國林不服，向一中院提起上訴。

馬國林表示，春庭公司基于其對該公司的幫助給予其錢款，他沒有利用在百度公司擔任職務(wù)便利為該公司謀取利益，他收取的錢款不是受賄所得。

春庭月公司承接北京創(chuàng)通聯(lián)合科技公司業(yè)務(wù)，馬國林的辯護人認為，在創(chuàng)通公司與百度公司合作初期，馬國林給予了創(chuàng)通公司諸多業(yè)務(wù)指導，該公司基于對馬國林的感激，將從百度公司獲得的收入以一定的比例支付給馬國林。該筆錢款與馬國林在百度公司擔任的職務(wù)無關(guān)，系馬國林獲得的合法報酬。

辯護人表示，在馬國林擔任聯(lián)盟發(fā)展部總經(jīng)理后，雖負責管理創(chuàng)通公司及承接該公司業(yè)務(wù)的春庭月公司與百度公司之間的合作，但春庭月公司仍延續(xù)之前的比例給予馬國林報酬，故原有比例范圍內(nèi)的錢款仍屬于馬國林獲得的合法收入，原判認定犯罪數(shù)額有誤。

二審期間，馬國林在親屬的幫助下退繳80萬余元。

>>二審改判5年并發(fā)還房產(chǎn)

對于辯護人提出的數(shù)額問題，一中院查明，馬國林利用職權(quán)幫助春庭月公司審批通過提高分成比例，與該公司明確約定提高給予其錢款的數(shù)額，且在此后長期收受該公司給予的好處費。

法院認為，馬國林收受的錢款與在百度公司擔任的職務(wù)以及其為春庭月公司提供的幫助之間具有明確的對應(yīng)關(guān)系，符合受賄型犯罪中權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。故其于2012年5月后收受的錢款均屬于受賄所得，馬國林辯護人關(guān)于馬國林于2012年1月至5月期間收受的錢款不屬于受賄所得的辯護意見，法院予以采納。

一中院認為，馬國林身為非國有公司工作人員，在經(jīng)濟往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受回扣歸個人所有，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，且數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處，馬國林到案后如實供述犯罪事實，且在二審期間在親屬幫助下退賠了部分贓款，依法可予從輕處罰。原審判決事實基本清楚，證據(jù)確實，充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，惟認定馬國林非法收受錢款的數(shù)額有誤，法院予以糾正。二審期間，馬國林退繳了用于購買北京市朝陽區(qū)某房產(chǎn)的受賄款項，故對在案查封的上述房產(chǎn)應(yīng)予發(fā)還。

一中院作出終審判決，撤銷海淀法院一審判決中的部分判決，以非國家工作人員受賄罪，判處馬國林有期徒刑五年，扣押在案的80萬余元予以沒收，查封在案的馬國林名下位于朝陽區(qū)的房產(chǎn)解除查封，予以發(fā)還，繼續(xù)追繳馬國林的犯罪所得予以沒收。