網購

敬一山（媒體評論員）

保障網購消費者的權益，不在于無限擴大退貨的范圍，而是當買賣雙方出現糾紛之后，能不能得到及時有效的仲裁。

國家工商總局近日對外公布《網絡購買商品七日無理由退貨實施辦法（征求意見稿）》。根據征求意見稿，七類商品不適用或不宜適用無理由退貨，拆封、調試不影響商品完好，退貨時應當將贈品一并退回，退貨運費由消費者承擔。

如果基于消費者的直接利益，當然是希望“無理由退貨”的范圍越大越好，這樣可以讓自己的權益得到最大化的保障。但天下沒有免費的午餐，享受的好處越多，為之承擔的風險可能越高。比如很多人擔心的，如果“無理由退貨”多了，商家把退貨二次銷售，消費者買到“二手貨”的幾率是不是更高？

當然，征求意見稿已經有針對性的規定，不能恢復原狀的商品應明確標注，否則再次售賣的話可能被罰款。但規定容易，政策的落地是需要監管成本的，退貨越多，監管難度也就越大。何況商家也有自己的利益考量，如果一種商品的“無理由退貨”太多，而他們又無法有效二次銷售的話，最直接的做法就是漲價或者減少供貨。這就意味著最后消費者還是要通過別的方式買單。

因此，只有權衡好買賣雙方的利益，才能保證一個行業的持續健康發展。征求意見稿劃定不適用“無理由退貨”的類型，是一種權衡的嘗試。網購畢竟不同于商場購物，消費者看不見實物，“買錯”的風險比較高，最大化的保證“無理由退貨”，是網購吸引消費者的必然要求。

但網購內容包羅萬象，不是所有商品都適合“無理由退貨”，建立一個“負面清單”，能避免買賣雙方“互撕”的時候，因各自理解不同而無法可依。在這七類商品之外，征求意見稿還有一條引發爭議的規定：其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

有網友擔心，這個“其他”條款會不會被商家利用，從而架空“無理由退貨”制度。這種擔憂其實有點多余，這一條款有很明確的要求是“經消費者確認”，這恰恰是對自由交易和契約的尊重。商家要對自己的產品質量負責，消費者同樣要對自己的選擇負責，不認可商家的規定可以選擇不買，而不能買完之后再去否定商家的聲明。

從現實來看，多數商家其實早就在承諾“無理由退貨”，否則網購也不會有爆發式的發展。所以保障網購消費者的權益，其實不在于無限擴大退貨的范圍，而是當買賣雙方出現糾紛之后，能不能得到及時有效的仲裁。過去的經驗證明，消費者維權的難度很大，耗時耗力，最后還未必能討到說法。對此，征求意見稿規定工商行政管理部門要暢通渠道，受理消費者的投訴、舉報，但怎么保證相關部門能真正暢通渠道，可能要有更明確的權責規定。